摘要： 目的: 评估无牙颌种植固定修复体的材料对其种植体及其修复体临床存留率的影响。文献检索： 根据PRISMA声明（系统性回顾及Meta分析优先报告的条目）,用电子数据库手动检索相关文献。检索范围为种植支持无牙颌固定修复体的临床研究,且研究的样本量不少于10人。本研究主要目的是评估不同修复体材料对种植体支持无牙颌固定修复种植体存留率及修复体存留率的影响。结果: 共检索到文献2254篇,其中41篇文献入选。统计结果显示不同常用修复材料的无牙颌种植修复种植体存留率为：金属烤瓷修复体：97%（95%CI [0.96;0.98]）, 全瓷修复体：99%（95%CI [0.98;1.00]）,金属烤塑修复体：97%（95%CI [0.96;0.98]）,三组有显著性差异（P=0.0337）。而修复体存留率为：金属烤瓷修复体：95%（95%CI [0.89;0.97]）,全瓷修复体：97%（95%CI [0.92;0.99]）,金属烤塑修复体：97%（95%CI [0.95;0.98])）,三者无显著性差异（P=0.3796）。三种修复体的饰面崩瓷率从低到高依次为：金属烤瓷修复体：8%（95%CI[0.03;0.20]）,全瓷修复体：15%（95%CI [0.06;0.32]）,金属烤塑修复体：22%（95%CI [0.13;0.33]）。进一步将修复体材料细分为5个亚组（非贵金属烤瓷,氧化锆烤瓷,贵金属烤塑,非贵金属烤塑,PMMA）进行种植体及修复体存留率的统计。与上述结果类似,不同常用修复材料的种植体存留率有显著性差异 （P=0.0126）,而修复体存留率无显著性差异。结论: 修复体材料的选择似乎对种植支持无牙颌固定修复的种植体及修复体存留率在临床上无明显影响。种植体支持的无牙颌修复体有较高的崩瓷率,仅修复体的存留率这一个参数难以描述该种修复材料实际的临床效果,参考价值有限。本研究纳入文献数量有限,在选择氧化锆烤瓷或金属烤塑作为种植无牙颌修复体时,建议临床医师要慎重。